Luis Juez no goza de mi aprecio y en un panorama normal no lo votaría bajo ninguna circunstancia, pero al menos hay que reconocerle que tiene razón en algunas cosas que ha dicho, y que es una alternativa muchísimo mejor que el ex-interventor de Santiago del Estero, delfín de De la Sota y usurpador del título e Gobernador.
El Intendente de Córdoba que dice haber ganado las elecciones ha hecho referencia más de una vez a la escasa lealtad del saliente gobernador para con sus correligionarios, ya que en pocos días es capaz de acusar al Presidente de manipular los índices de la inflación, para pasar rápidamente al kirchnerismo felpudar chupamedístico ortodoxo.
Acá traemos desde Un Periodista Dice algunos dichos de Juez que alcanzarían para explicar la relación del Gobernador con la gente que necesita que le evite la cárcel, como son fáciles de entender, no hace falta comentarlos, aunque sí hay que decir que tiene razón.
La política de De La Sota es tan pendular que pasó de un menemismo ortodoxo al kirchnerismo bobo en un solo acto.
Kirchnerismo bobo en su máxima expresión.
Pero no hace mucho, el gobernador se peleaba con Kirchner, como vemos en Klarin.
Pero seguimos con el Jueccionario.
Si a De la Sota le das la mano te chorea un dedo.
Schiaretti les choreó hasta la siesta a los santiagueños.
¿Para qué cree que me junté con Cavallo? Fue para preguntarle cuál era la deuda de Córdoba. Vos no lo podés preguntar la temperatura del infierno a Cristo, si no entró nunca… tenés que preguntársela al Diablo.
De la Sota lo conozco desde que tenía pelos propios, así que imagínese desde cuándo.
Si el Presidente dice mañana ‘hay que salir a peinar pingüinos’, De la Sota aparece con un peine y un gel.
Al gobernador le vamos a tener que hacer una traqueotomía para sacarle la media de Kirchner. No se puede chupar la media de esa forma.
Periodista: ¿Qué cree que va a ser De la Sota cuando deje de ser gobernador?
Juez: Va a ser rico.
De la Sota tendría que donarle los hombros al Incucai, los tiene nuevos porque en su vida laburó.
La elección decía que el resultado tenía cuatro patas, ladra y mueve la cola, pero el correo dijo foca.
¿Campana…? le he puesto “cisne”, porque es más que un ganso.
El Banco de Córdoba es un holograma. Para lo único que está es para prestarle plata a Nalbandián y que firme pelotitas de tenis.
Y la úiltima, la mejor frase que encontré para explicar la cambiante actitud del patético exponente que gobierna una de las provincias más importantes del país:
“De la Sota fue a Cuba y vino diciendo que es revolucionario. Menos mal que no fue a Disneylandia, sino hubiera vuelto diciendo que es el Ratón Mickey.”
Excelentes las frases, como buen cordobés se ve que tiene sentido del humor. En cuanto a lo demás, parece que De la Sota anda complicado. En que quedará la elección?
Les recomiendo un la visita a un blog que se llama: http://www.lavozinterior.wordpress.com
ahi leí algo muy interesante en un post titulado ” Golpe a golpe, verso a verso”, sobre las ocurrencias del Fhürer cordobés.
Creo que no es para reírse, más bien para llorar.
Jajaja, es muy bueno eso de las frases, me lo habían mandado al mail y me reí mucho.
Muy bueno el blog! Te felicito!
Saludos,
Mejo
Delfin: Sinceramente creo que todo va a terminar en un fraude que va a limpiar la imagen del Fraude Patriótico que enseñan en el secundario, así que…
Tulio: Estoy de acuerdo con lo que postula La Voz del Interior, generalmente votamos payasos o versos, y estos verseros nos dan golpazos con nuestra plata; pero el verdadero problema, desde mi perspectiva, es la falta de opciones, porque estamos ante el Delasotismo Corrupto, Juecismo payasesco e inútil, o el Radicalismo de Negri comprado, así que vivimos en la argentinización de este “elegir al menos peor”.
Mejo: Gracias por las felicitaciones
. Muy bueno tu blog, lo voy a agregar a la lista de “Recomiendo Leer Antes de Morir”, conocida en WordPress como Blogroll. Saludos.
Estimado FZeroX:
estuve cavilando un rato a cerca de si responder a tu contestación o no. La verdad es que noto tal cerrazón de neuronas y verdades tan concluyentes en tus comentarios que no se si vale la pena. Pero igual voy a intentarlo.
Leí que tenés 20 años y pico y que estudiás Psicología y que no sabés por qué usas un apodo y no tu identidad. Sin ser psiclógo creo que una respuesta puede estar en lo siguiente: usar la identidad propia, “dar la cara”, lo hace a uno más prudente por varias razones aunque quizá, la más importante sea que al esconder su verdadero rostro uno tiene la ocasión de injuriar a Dios y medio mundo, sin tener que hacerse cargo de las consecuencias, es decir convertirse en omnipotente. Todos tenemos o hemos tenido la ilusión de ser omnipotentes, pero ¡ guarda con jugar con fuego!.-
Entiendo tus simpatías por Luis Juez. Lo que no entiendo es que te rías de las incoherencias de los demás y no de las de él mismo. Estoy seguro que sería redundante contarte su biografía ya que la debes conocer pero no es este el punto al que quería llegar. Vos decís: “Negri, el comprado”. Te cuento que sin ser amigo, lo conozco a Negri y me da una rabia bárbara ese comentario. No sólo porque es una infamia sino que en lugar de hacer críticas políticas – lo cual es legítimo – el führer, Juez, lanzó la injurias conocidas y me molesta que vos las repitas, sin conocer la verdad y en el anonimato.
Con el razonamiento de Juez se podría decir que a Carrió, o a Lavagna, o a L. Murphy, el gobierno les paga para tener a la oposición dividida. Estimado: Juez no fué ni es radical. Es de un partido político diferente y eso no lo habilita a exigir que todos los demás tengan que sobarle el lomo. Juez, en lugar de ganarse las simpatías de los radicales, en lugar de explorar, seriamente, la posibilidad de un acuerdo, lo que quería era exigir e imponer lo que a él se le ocurriera. Pero despotricar que “o se está conmigo o son todos corruptos porque yo lo quiero así”, es demasiado. Pero además, ¿no recordás que él, que pasa todo el día insultando a Angelóz, lo mandó a Borello a reunirse en Buenos Aires para tratar de ser candidato del radicalismo?. Es decir: acordás conmigo y sos gran tipo, no acordás y sos un chorro. Las cosas no son así, viejo. Sólo el fabuloso blindaje mediático proporcionado por La Voz, Petete Martínez y Canal 12, entre otros, le ha posibilitado decir las barbaridades que dice ( y las que hace). Veremos cuánto le dura.
Miente y miente que algo queda… era la campaña nazi en la Alemania de los años 30. Juez y “La Voz de Juez” lo están haciendo posible en Córdoba.
Acordate que como dice el blog que citás a la derecha: “eres lo que escribes, eres cómo escribes”.
Tulio, creo que me expresé mal, yo no soy juecista, y en algún post anterior creo que dije que no votaría a Juez bajo ninguna circunstancia. Además, cuando empezó a interesarme la política, me incliné por el partido de Irigoyen y Alvear, no te digo que soy radical, pero siento que en sus postulados son los que más dicen lo que pienso. Lo que digo simplemente es que Juez tiene razón en un par de cosas que dijo, nadie puede equivocarse todo el tiempo, ni tener razón todo el tiempo; así como hasta De la Sota y Kirchner, seres que jamás gozaron de mi aprecio ni van a hacerlo, tampoco son capaces de errarle el 100% del tiempo.
Sinceramente, de la Voz del Interior no puedo hablar, no lo leo regularmente, salvo por algún muy esporádico artículo que me hayan recomendado, así que no te puedo dar mi opinión; se ve que lo conocés mejor que yo, y como sé que la prensa suele perder su objetividad, creo que lo más factible es que tengas razón.
Lo del blog de la derecha: “eres lo que escribes, eres como escribes” hace referencia a intentar cuidar la ortografía y la gramática en los blogs, no está referido a la ideología de lo que uno escribe, aunque tenés razón que lo que uno escribe es un reflejo de cómo es uno, sin ir más lejos, casi todas las novelas de ficción tienen un dejo de autobiografía.
Y respecto a lo de Mario Negri, no sé qué decirte, yo lo voté y no me arrepiento de haberlo hecho; eso de que De la Sota le dio un par de millones de dólares para que le restara votos a Juez me llegó como chisme, y como tal, previa aclaración, lo conté. En ese mismo post aclaro que no tengo pruebas, que es un chisme, y que si alguien realmente tiene pruebas, que vaya a la Justicia, sino, que se dejen de joder con eso, porque en algo estoy de acuerdo con vos, y es en que “despotricar que “o se está conmigo o son todos corruptos porque yo lo quiero así”, es demasiado”, adhiero 100% a lo que decís. Y sé que Juez no es radical, ideológicamente, un radical no puede ser demagogo ni populista; y hablar gansadas para agradar a las clases bajas, es populismo sin alpargatas.
Y por lo del pseudónimo, ¿realmente mi opinión, y las opiniones sobre mi opinión, variarían mucho si dijera cómo me llamo, si pusiera una foto?, ¿si fuera blanco valdría más mi opinión que si fuera negro?, ¿si fuera bajo no tanto como si fuera alto?, gracias al comentario me puse a pensar en eso, y creo que lo más importante del blog es el contenido, no su autor, así que dejemos que todo se centre en el contenido, y, más importante, en la discusión sobre el mismo.
Ok. Lo que sucede es que estoy muy inflado con ciertas cosas. Creo que los políticos tienen la piel curtida – mucho más que nosotros – pero me parece que aún así debe existir algún límite.
Respecto al tema del pseudónimo, admito que lo más importante es el contenido, pero cuando éste es político todo se vuelve más sensible y me parece que entran a jugar elementos que se sostienen mejor con la presencia de uno.-
Chau
Tulio, estoy totalmente de acuerdo con eso de escudarse tras el anonimato. Cuando se emite un juicio, si bien lo importante es el contenido, es importante firmarlo “dando la cara”. En otras épocas esta gente era denominada COBARDE. Apelaría a ese calificativo para esta persona. Igual vamos al grano: me dolió mucho su comentario sobre que JUEZ es populista como si fuera algo malo. Primero que todo quiero aclarar que JUEZ no me gusta para nada y que vote a SCHIARETTI (y no tengo dudas que ganó en buena ley). Este candidato fue victima de toda una hermosa estrategia de Juez de pegar pegar y pegar, o alguien le escucho alguna propuesta para la provincia??? ser populista considero que es totalmente positivo, y por lo que puedo leer del comentario “anonimo” es que estamos ante un gorila de pura cepa que no sabe lo que es sufrir ni pasar hambre justamente por políticas de GORILONES que llegaron al poder en otras épocas. El radicalismo esta destruido (lo que no quiere decir que no pueda fortalecerse nuevamente), y muchachos en esto hay una sola conclusion: “POR ALGO SERA”…Este señor “anonimo” habla de las clases bajas con bastante indiferencia…me da LÁSTIMA…nos tocó este país amigo…pongamosle el pecho, nos arremanguemos y ayudemos esta gente…tiene que ser un COMPROMISO DE TODOS…reflexionemos y no subestimemos…un abrazo.
Joaquín, sos un boludo, es una lástima, pero no hay vueltas que darle. Ser populista SÍ es malo, y defender el populismo es de estúpido, te diría que leyeras “La Rebelión de Atlas”, pero lo más probable es que no lo entiendas.
Y decir que “este país nos tocó” es la prueba suprema de la imbecilidad, porque el país es un ente inanimado que es reflejo de lo que se hizo con él después de unos cuantos años de tus gobiernos populistas.
En resumen, sos un pelotudo, y no borro tu comentario solamente para que la gente vea que sos un pelotudo.