Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Partido Demócrata’ Category

Chiquilladas en el Capitolio

RICARD GONZÁLEZ desde Washington

Cuando los miembros republicanos del Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes llegaron a la sala donde habitualmente se celebran las reuniones, se encontraron que no podían entrar. La mayoría demócrata había cambiado la cerradura de la sala. Inmediatamente, los unos y los otros se enzarzaron en una discusión de "alto nivel político".

Los republicanos acusaban a los demócratas de comportarse como chiquillos, mientras que éstos replicaban que eran los conservadores quienes habían comenzado porque "no saben cómo comportarse". Desgraciadamente, el Congreso no es como una escuela, y no hay un profesor para instar a unos y otros a hacer las paces, y darse un abrazo a lo ‘teletubby’.

El conflicto se inició unos días antes, cuando el republicano Darrell Issa anunció que solicitaría en la próxima reunión del comité la comparecencia de algún responsable de Bank of America para que explicara los detalles de un programa VIP de hipotecas, del que se beneficiaron los senadores demócratas Ken Conrad y Christopher Dodd.

Los demócratas del comité respondieron cambiando la sala de reunión sin informar a sus adversarios. Pero uno de los asistentes de un legislador republicano los cazó saliendo de la otra sala y grabó un vídeo que después colgó en YouTube. Como revancha, los demócratas cambiaron la cerradura de la sala habitual de reuniones. La treta sólo les sirvió para ganar tiempo, pues al final han tenido que acceder a realizar la investigación sobre las hipotecas VIP de la discordia.

Así las cosas, esta vez son los demócratas quienes se llevan la palma a la incivilidad. Pero otras veces sucede lo contrario. Por ejemplo, cuando el congresista Joe Wilson gritó "You lie!" (¡Mientes!) en pleno discurso de Barack Obama en el Capitolio, o cuando el departamento de comunicaciones del partido colgó en Twitter un vídeo en el que Adolf Hitler felicitaba a los demócratas por su plan de reforma sanitaria.

Con estos comportamientos de los unos y los otros, a nadie debería extrañar que el Congreso, el principal órgano destinado a representar la voluntad popular, sea una de las instituciones peor valoradas del país desde hace décadas, con una aprobación que oscila alrededor del 20% y que no varía demasiado, sea la mayoría republicana o demócrata.

Sigue –>

En épocas de Bush el Congreso controlado por los demócratas tenía peor imagen que la presidencia, teóricamente salida del noveno círculo del infierno; ahora estos mismos demócratas que se hacen hipotecas a medida se encargan de evitar que se investigue al respecto, por suerte sin éxito.

Democrat DonkeyEstos son los tipos que quieren subir los impuestos en Estados Unidos para comprar voluntades para que el líder no pierda imagen, pero Rasmussen ya ha mostrado que el líder viene en picada por estar rodeado de corruptos de la peor calaña y por ser un grandísimo y patético inútil e idiota.

Lo mismo hay que avisarle al que escribió la nota que Joe Wilson hizo lo que debía, defender los intereses de la Nación y de su Estado, sobretodo porque el tostado sí estaba mintiendo descaradamente.

Para el partido del líder pedir investigar a gente de esa élite que creyó y cree en el líder es no saber comportarse, malditos demócratas, son un cáncer que se extiende fomentado por mitos como la Reforma Sanitaria, el Global Calenting y esas pelotudeces que quieren vender.

Read Full Post »

Thursday, July 09, 2009

Voters now trust Republicans more than Democrats on eight out of 10 key electoral issues, including, for the second straight month, the top issue of the economy. They’ve also narrowed the gap on the remaining two issues, the traditionally Democratic strong suits of health care and education.

The latest Rasmussen Reports national telephone survey finds that voters trust the GOP more on economic issues 46% to 41%, showing little change from the six-point lead the party held last month. This is just the second time in over two years of polling the GOP has held the advantage on economic issues. The parties were close on the issue in May, with the Democrats holding a one-point lead.

Voters not affiliated with either party trust Republicans more to handle the economy by a 46% to 32% margin.

Last week’s report of 9.5 percent unemployment, the highest since 1983, raised doubts about the economy and the president’s handling of it. Consumer and investor confidence is now down to the lowest levels in three months. Just 39% now say President Obama is doing a good or an excellent job on the economy while 43% rate his performance as poor. Those are by far the weakest numbers yet for the president.

The president’s approval ratings also have fallen to new lows in the Rasmussen Reports daily Presidential Tracking Poll.

Most voters (52%) now trust Republicans more on the issue of taxes, also the highest level found in over two years. Only 36% trust Democrats more on taxes. A survey conducted at the end of June found that 39% of voters now expect their taxes to go up under Obama, the highest level of concern measured to date.

On national security, Republicans hold a 49% to 40% lead over Democrats. That’s down from a 15-point lead last month.

For the second straight month, voters put North Korea at the top of the list of biggest threats to U.S. national security.

Republicans hold a four-point lead on the issue of the War in Iraq, down from an eight-point advantage in June.

Even though American troops have now pulled out of all cities in Iraq and still are on schedule to be completely withdrawn by the end of 2011, 64% of U.S. voters do not believe the war in Iraq is over.

The GOP has a 40% to 34% lead on the issue of immigration and is ahead 46% to 39% on abortion.

Republicans also edge out Democrats on government ethics and corruption for the second straight month, 34% to 33%. In June, the GOP held a six-point advantage on the issue.

Also for the first time in over two years, Republicans lead Democrats on the issue of Social Security 42% to 37%. Democrats held a six-point lead on the issue last month, and the parties were tied in April.

Democrats have also seen their leads shrink on two of the party’s strong points, health care and education. The party holds a four-point lead on health care, down from 18 points in May. The Democrats’ advantage on the issue is the smallest found in over two years.

Voters are evenly divided when it comes to the health care reform plans being promoted by the president and Democrats in Congress.

On education, Democrats lead Republicans 41% to 38%, also the smallest margin in over two years. Democrats held a 15-point lead in May on the issue.

Fifty-four percent (54%) of all voters say the average congressional Democrat is more liberal than they are, while 36% believe the average Republican congressman is more conservative in comparison to themselves. Just 44% say their own representative in Congress is about the same as them ideologically.

Republican candidates lead Democrats for the second straight week in the latest edition of the Generic Congressional Ballot. Support for the GOP remains unchanged this week – at its highest level over the past year, but support for Democrats dropped one point to tie its lowest level in the same time period

See survey questions and toplines. Crosstabs for Trust I and Trust II are available to Premium Members only.

Rasmussen Report

Tarde para darse cuenta, el paraíso oscuro de Obama, Clinton, Al Gore y la progresía culpógena de los Estados Unidos ya se condenaron. Y con los SERIOS problemas internos que tiene el Partido Republicano adentro, parece que el quilombo y los dems tienen para rato.

Read Full Post »

Hace un tiempo planteaba cómo entre los dictadores, o los intentos de dictadores, se enseñan entre sí voluntaria o involuntariamente. Así los Kirchner aprendieron de Chávez a no patotear demasiado los medios, y le enseñaron a los demás intentos de políticos que es preferible comprarlos y tenerlos contentos, con alguna pelea esporádica para que no sea demasiado evidente la maniobra.

Hoy, otra de esas familias feudales, demuestra su poco aprecio por las instituciones democráticas, y el triste ejemplo seguramente repercutirá en el subcontinente embobado con Bobama.

Cuenta El Nuevo Herald, que Caroline Kennedy, la hija del presidente demócrata asesinado John F. Kennedy, estaría sopesando la posibilidad de ocupar la vacante que dejará Hillary Clinton en el Senado de Estados Unidos, según medios locales”

Leí la nota un par de veces y no encuentro dónde dice que van a haber elecciones para la banca, ni siquiera dentro del partido, y que de todos modos pareciera que esa banca en particular es algo hereditario, casi un bien de familia, como los Kennedy creen que es el estado de Massachusets (aunque en este caso la banca es por nueva York), y eso que ni siquiera se está planteando el tema de la inexperiencia política de esta mujer que lo mejor que tiene es el apellido.

caroline-kennedy-&-barack-obama “Caroline Kennedy es autora y abogada y, aunque no tiene experiencia política, participó en el comité que asesoró a Barack Obama en la búsqueda del candidato que lo acompañaría en la papeleta electoral como vicepresidente.

De ser elegida, se uniría a su tío Ted en el Senado y se haría con el escaño que ocupaba su otro tío, Robert F. Kennedy, antes de ser asesinado.”

Seguramente la progresía bienpensante se pondrá como loca de contenta cuando se entere de que Estados Unidos empieza a parecer un feudo de sudacalandia, y los brutos de la zona encontrarán más razones para intentar perpetuarse en el poder, sea ellos mismos o a través de sus hijos, como ya lo intentan los Kirchner y piensa que podría hacerlo Chávez.

Mientras tanto, en la Argentina se habla de los feriados y del violador de Recoleta, a veces pienso que nos merecemos la mierda que tenemos.

Read Full Post »

Las encontré en BlogBis, y vienen de Red Planet Cartoons

Read Full Post »

Pasó al fin. Se fue el tan ansiado súper martes, y pasaron muchas cosas en muchos estados, aunque lo más interesante son los resultados.

 

supertuesday.jpg

Para empezar, los estados “azules” son aquellos donde solamente los demócratas votaron, mientras que en los rojos hubo primarias republicanas; finalmente, en lo violeta celebraron elecciones ambos partidos, y echa esa aclaración, pasamos a los hechos.

Obama sigue con su candidatura racial, lo votan los negros, los hispanos y los blancos votan a Hillary, los asiáticos están divididos, así que donde más negros hay, más votos saca el muñeco Obama, el candidato más políticamente correcto de los últimos tiempos.

Entre los republicanos, McCain sigue arrasando, Romney no está demasiado lejos, y Huckabee sigue arañando algunos delegados que le dan un poco de aire, gracias a los temerosos de Dios, es decir, los evangelistas y religiosos que lo ven como al verdadero conservador; Ron Paul no existe más, su mejor logro fue un tercer lugar con 20%, así que debería pensar en empezar a hacer campaña para el 2012, nuestro libertario está fuera por más que nos pese, y por más que en su sitio afirme que su único objetivo es conseguir delegados para la convención republicana, para la que ya cuenta con 42 delegados.

Finalmente, en la Argentina todos quieren que gane Obama, es un triunfo de los Derechos Humanos según el INADI, pero al mundo lo que menos le conviene es que un intervencionista amigo de los sindicatos gobierne, así que para nuestro futuro comercial, Obama es lo peor, por más simpático que le caiga a alguien; Hillary es otro problema, más estado, más intervencionismo, pero a nuestra Presidente la ayudaría por tener algunas fotos con Billy Boy, así podría decir que volveríamos a la época de las relaciones entre Hillary y la Hillary devaluada.

Entre los republicanos practicamente McCain tiene la campaña ganada, solamente le faltan unos 500 delegados que debería conseguir sin mayores problemas, y el plan de John para este pedazo del mundo es “Free Market” y TLCs como ametralladora, pero TLC bilaterales, nada de ALCAs, ALBAs o bloques comerciales; el MerCoSur le importa un carajo y lo que quiere es comerciar con cada país, pero fuera de eso, de México para abajo no existe practicamente en su campaña, política que probablemente continúe si llega a la Oficina Oval.

Mientras tanto, acá seguimos creyendo que en aquel país una foto con el Presidente garantiza algo, pero en una democracia real manda el Congreso, y por más U$S 50.000 que los Kirchner paguen por la foto con Bill, y por más apoyo logístico femenino de Hillary, sin la aprobación del Congreso Demócrata Intervencionista, seguimos en el limbo, creyendo que en todos lados el Presidente es todopoderoso como acá y en nuestros más amigos países.

En resumidas cuentas es así: comercialmente, es decir en tema plata, lo mejor para la Argentina es un Republicano en la Casa Blanca, preferiblemente Romney por su pasado empresario, o Ron Paul por ser partidario del libertarianismo; McCain por sus Tratados y Free Market con la región no es la peor opción, pero tampoco nos conviene demasiado por su falta de interés en la zona; políticamente, para el matrimonio reinante, Hillary es el mejor plan. Obama y Mike Huckabee son lo peor para nosotros como país, y por favor, a eso hay que recordarlo, por más simpático, novedoso o lo que sea Obama, es la PEOR opción para la Argentina, y la mejor de todas ellas sigue siendo un REPUBLICANO.

Para ganar la nominación, los demócratas necesitan 2.025 delegados, mientras que los Republicanos deben llevarse 1.191 para pelear por la Casa Blanca, hasta ahora:

Hillary ganó 9 estados ayer, Obama se llevó otros 13, pero Hillary se llevó los más importantes, y actualmente la Senadora por Nueva York tiene 845 delegados, mientras que Barack cuenta con 765. La esposa de Bill tiene el 41.7% de los que necesita, pero Barack tiene el 37.7% de los que necesita, una diferencia mínima.

democratas.gif

Por nuestro GOP, McCain ganó 9 estados, Romney 7 y Huckabee 5, pero en muchos los delegados no son proporcionales sino que el que gana se los lleva a todos, y ahora John McCain tiene 613 delegados, Mitt Romney 269 y Mike Huckabee 190.

republicanos.gif

Las primarias siguen, el Súpermartes se fue, y la Carrera a la Casa Blanca tiene cada vez menos autos.

Read Full Post »

No me acuerdo dónde encontré esto, pero me gustó y creo que debe subirse, lo único malo es que está en inglés per, como diría Stephen Hawkings, a riesgo de ahuyentar a la mitad de mis potenciales lectores, voy a subirlo, aunque voy a ver si lo encuentro de nuevo para citar la fuente, como corresponde.

Actualización: encontré la fuente, es el sitio del GOP. Para acceder al artículo, click en el título centrado, para el site, en el link.

1. The Democrat plan produces no new energy and threatens our energy security.

  • U.S. Chamber of Commerce: “This purported ‘energy bill’ not only fails to produce a single kilowatt of energy, but also threatens to reduce (and in some sectors eradicate) energy production. Any lawmaker serious about energy security or energy independence should have strong reservations about voting for H.R. 2337.” (Letter to Resources Committee, 6/4/07)

2. The Democrat plan increases the cost of energy and the price at the pump.

  • Like the House Democrats’ bill, the Senate energy bill raises taxes on domestic energy producers. Experts at the nonpartisan Heritage Foundation say the Senate bill “could result in significantly higher prices for gasoline consumers. A review of S. 1419, including the just-completed section on tax changes, reveals that the bill could increase the price of regular unleaded gasoline from $3.14 per gallon (the early May national average) to $6.40 in 2016–a 104 percent increase … The bill proposes paying for the new mandates and programs with a series of tax increases, most of which would be paid by producers of gasoline. The combined effects of these policy changes would cause retail gasoline prices to increase.” (Heritage Foundation, 6/18/07)

3. The Democrat plan increases our reliance on imported oil from the Middle East .

  • The last time the Democrats increased taxes on domestic energy producers in the 1980s, it “made the United States more dependent upon foreign oil and therefore more vulnerable to either a price upsurge or a supply disruption.” (Congressional Research Service, 3/9/06)

4. The Democrat plan creates a $6 billion slush fund for questionable pork projects.

  • “Republicans mocked a provision that would provide $6 billion in tax credit bonds that state and local governments could use to promote energy-efficient projects … Republicans maintained that the rules were written so loosely that the bonds could be used to subsidize a plasma TV for Martha Stewart or hybrid police cars in Beverly Hills. ‘There are all sorts of haphazard, inefficient things that could be done in the name of energy conservation,’ [Ranking Member Jim] McCrery said.” (CQ, 6/20/07)

5. The Democrat plan runs roughshod over private property rights.

  • “[T]ucked deep in its heart is an extraordinary new tool to allow environmentalists to lock up private property across the country…the bill fulfills one big ambition of environmental groups in recent years: a rollback of any smarter use of public (or even private) lands for energy use … a green dream come true, carte blanche to promulgate endless regulations barring tree-cutting, house-building, water-damming, snowmobile-riding, waterskiing, garden-planting, or any other human activity…President Bush, with any luck, will veto any legislation that grants a freeze of every dirt clod in America — publicly or privately owned.” (Wall Street Journal, 6/15/07)

6. The Democrat plan rejects the environmentally conscious – and formerly bipartisan – liquid coal.

  • “The new draft also dropped incentives for production of liquid coal, a fuel that supporters say would ease dependence on foreign oil … Most Republicans generally support the liquid coal measures, as do coal-state Democrats like [subcommittee chairman] Boucher … The dispute over the bill was just the latest chapter in an ongoing feud between Dingell and Pelosi.” (CQ, 6/18/07)
  • Democrats “opposed language Dingell and Boucher dropped that would have allowed up to six coal-to-liquid projects to enter into a financial agreement with the Energy Department if they could show that carbon dioxide emissions would be at or below the levels for a petroleum-based facility.” (CongressDaily, 6/19/07)

7. The Democrat plan puts political pay-back ahead of a common sense, bipartisan energy solution.

  • Republicans argued “the committee could have produced a comprehensive bipartisan bill” but that chairmen “Dingell and Boucher gave in to Pelosi…” (CQ, 6/20/07)
  • Democrats continue their Big Labor payback by demanding government-mandated Davis-Bacon wages for projects in the bill. In the face of Democrat opposition, Republicans tried “to remove labor-friendly Davis Bacon prevailing wages for projects that get the loan guarantees.” (Environment and Energy Daily, 6/21/07)
  • “First came Big Labor. Then the tort lawyers. What special interest lobby remains for the Democratic majority to reward for services rendered this past election? The answer rests in the ecstatic press releases tumbling out of the nation’s largest environmental groups … Bill presented; bill paid. Like union and trial-bar groups, the extreme environmental community forked over a hefty wad of cash last year to help put Democrats in the majority, as well as to keep key environmental allies in their seats.” (Wall Street Journal, 6/15/07)

8. The Democrat plan recycles GOP renewable fuel accomplishments in the 2005 Energy Policy Act.

  • Energy Policy Act of 2005: “Of the [Republican-passed] energy bill’s $14.5 billion price tag, renewable sources and conservation measures would receive some of the largest chunks of federal support. Wind, solar and other renewables would receive $3.1 billion in support. Energy efficiency provisions for individuals and business tax credits draw $1.3 billion.” ( Dallas Morning News, 7/30/05)
  • Energy Policy Act of 2005: “Homeowners who install solar energy equipment, such as water heaters and even electric panels, can claim a 30 percent tax credit, with a limit of $2,000 …The largest credits will be for persons who purchase hybrid cars and trucks … The purchaser of a hybrid car can claim a tax credit of up to $7,500 if the vehicle weighs 14,000 pounds or less and up to $30,000 if it weighs over 24,000 pounds.” ( Dayton Daily News, 7/30/05)

9. The Democrat plan will not help ‘consumers and families.’

  • “The energy legislation is shaping up to be ‘extremely modest,’ says Tyson Slocum, director of Public Citizen’s energy program.” He said the Democrats’ bill results in “little trickling down to consumers and families.” (Christian Science Monitor, 6/25/07)

10. The Democrat plan represents another in a long line of broken promises.

  • More than a year ago, Speaker Pelosi said “Democrats have a commonsense plan to help bring down skyrocketing gas prices,” but the average price of regular unleaded is $2.98, up 68 cents since Democrats took office. (Pelosi release, 4/24/06; AAA Daily Fuel Gauge Report, accessed 6/26/07)

Read Full Post »

Otro Estado definió a sus preferidos para las elecciones presidenciales de noviembre. Esta vez le tocó a Carolina del Sur, un estado interesante, donde por suerte para los que vemos de afuera, pasaron muchas cosas que pueden haber movido la elección en favor de Obama, el ganador demócrata.
Dentro del partido republicano, las elecciones se celebraron el 20 de enero, y con el 100% de los votos escrutados, el resultado, siempre desde CNN, es el siguiente:

McCain ———–  33% ——– 136.990

Huckabee ——— 30% ——– 123.109

Thompson ——– 16% ———  65.106

Romney ———- 15%  ——— 62.364

Paul ————— 4% ———- 15.228

Giuliani ———— 2% ———– 8.519

Esta tendencia confirma las suposiciones del New York Times, que muestra a McCain, uno de los más tranquilos y menos religiosos, en términos republicanos, como el ganador en este estado sureño, donde el fanatismo no ayuda mucho, probablemente por la historia de esclavitud en el Sur de Estados Unidos, y donde todavía hay recuerdos de cruces en llamas lo que puede haber restado algunos votos a algunos candidatos más apegados al Señor de los Cielos, amigo de todos los republicanos.
Finalmente, por el lado de los demócratas, el partido de los mil colores, los números no sorprenden a nadie en un estado con gran porcentaje de población negra, aunque el que se debe haber sorprendido es el propio John Edwards, oriundo de Carolina del Sur, que vio la forma en que su estado le daba la espalda para dividirse entre los candidatos más mediáticos de estas elecciones.
Barack Obama 55 % 292.529

Hillary Clinton 27% 139.990

John Edwards 18% 92.877

El fenómeno Obama, amigo de los pobres, desposeídos, minorías y demás no propone, basa su campaña en un montón de falacias y consignas vacías, como su grito de guerra “Yes we can”, hablar del pasado y el futuro, proponer populismo y echarle la culpa de todo lo malo a la actual administración republicana; en su discurso de victoria volvió a exaltar el nacionalismo, que lejos está del patriotismo, y siguió caldeando los ánimos de las minorías, lo que puede volvérsele en contra más tarde.
Finalmente, Hillary no da pie con bola, por más que haya ganado unos estados y el NYT la haya elegido como la candidata más probable, en los estados donde abunda la población no-blanca no está teniendo suerte, sin mencionar que ni siquiera cuenta con el apoyo de su marido, que se duerme durante un homenaje al referente de la población negra, lo que le podría haber costado unos cuantos votos a su mujer, al hacer parecer que a la familia Clinton no le interesan las víctimas de hace cincuenta años, lo que se evidencia en el voto negro, que se repartió:

Barack Obama 80%

Hillary Clinton 17%

John Edwards 3%

Ahora se viene Florida, cubanos y venezolanos por doquier, y el estado donde Giuliani concentró fondos y esfuerzos, lo que podría terminar con sus aspiraciones si no se alza con un triunfo arrasador que lo provea de delegados para la final. Mientras todo esto pasa, no dejamos de esperar al súpermartes, que cada vez está más cerca.

Read Full Post »

Qué semana. Pasaron las elecciones primarias en Nevada y ahora están terminando en South Carolina con las elecciones demócratas, elecciones que los republicanos celebraron la semana pasada, pero que vamos a dejar para otro análisis.


Los números en Nevada, según lo expuesto por CNN serían algo así:

Partido Republicano – Escrutado el 100%

Mitt Romney 51% 22.649

Ron Paul 14% 5.742

John McCain 13% 5.551

Mike Huckabee 8% 3.616

Fred Thompson 8% 3.521

Rudy Giuliani 4% 1.910

Por el otro lado, el de los green boys y enemigos de las libertades individuales, tenemos:

Partido Demócrata – Escrutado el 98%

Hillary Clinton 51% 5.355

Barack Obama 45% 4.773

John Edwards 4% 396

Uncommitted 0% 31

Kucinich 0% 5

Todo esto nos trae datos verdaderamente interesantes, primero, la abultadísima victoria de Romney por el lado de los Republicanos, y el ajustado triunfo de la Señora de Bill por el blue side, y cómo si bien entre los republicanos la carrera sigue teniendo cinco corredores, entre los demócratas parece más una lucha cuerpo a cuerpo que unas internas partidarias, ya que el intercambio de insultos entre los favoritos tapan las propuestas, y de paso molestan a John Edwards que durante los debates los mira preguntándose para qué ha sido invitado si ni siquiera lo tienen en cuenta para insultarlo.

La victoria en Nevada le sirvió a la Senadora Clinton para poder mostrarse humana, con un par de lágrimas frente a las cámaras que muchos analistas dicen que le ha ayudado con su imagen de chica dura y distante, aunque no tiene ese sex appeal del puppet de Oprah que lo hace el candidato del pueblo, y por lo tanto el más peligroso exponente del populismo american way.

Además de todo esto, no olvidemos que Obama contó con algo de ayuda judicial cuando un sindicato que lo apoya, el de los gastronómicos, consiguió que sus adeptos votaran en sus lugares de trabajo, beneficio que no consiguieron los maestros que no habían declarado a qué candidato apoyaban, por lo que si los jueces pierden su imparcialidad y empiezan a hacer política, Estados Unidos entra en una era negra.

Volviendo al partido que debería ganar las elecciones, Mitt Romney arrasó y se llevó con él a la sorpresa McCain y al libertario Ron Paul, de quien se esperaba un mejor resultado en el Estado del Pecado ya que no propone tantos controles que se esperarían del fanático religioso Huckabee o del mormón Romney, que de todos modos por fin está sacando algo de beneficios de las fortunas que ha invertido en esta campaña, tanto de aportes como de su bolsillo.

Finalmente, lo más llamativo de Nevada fue que las elecciones se comieron a Fred Thompson, uno de los duros contra la inmigración ilegal, quien después de numerosos fracasos decidió retirarse de la contienda, siguiendo así a Tancredo y a Duncan Hunter, por lo que empiezan a cumplirse los vaticinios sobre quienes serán los verdaderos candidatos por cada partido.

Lo que no deja de sorprender es la obstinación de Giuliani, héroe neoyorquino durante el 9/11, que a pesar de no hacer más que amontonar malos resultados sigue firme con su candidatura, por más que el New York Times aventure que los candidatos finales serán John McCain y Hillary Clinton.

Ahora, esperamos que termine el escrutinio en Carolina del Sur, un estado sumamente interesante para el análisis.

Read Full Post »